警惕面試的語言“陷阱”

面試，雙方玩的其實是一場智力游戲。面試官為了不致于“選錯郎”，也許會在面試中設置種種語言陷阱，以探測你的智慧、性格、應變能力和心理承受能力。

面試中你也許要和主考官打一場“拉鋸戰”――謹慎繞之，“繞”不開時從容對之，才能讓這類主考官意識到，盡管他在刁難你、試探你，但你不以為然，依然故我而最終讓他欣賞你，給你再進一步的機會。

挑戰式的語言陷阱

――哪壺不開偏提哪壺，從求職者最薄弱的地方入手，提出讓求職者尷尬的問題。

此為刁鉆的主考官用來淘汰大部分應聘者的慣用手法--當然他們的所為是要找到具有心理承受能力的人。而有刁問，就要有妙答――謂之以退勝進

比如對于應屆畢業生，面試官會設問：““你經歷太單純，而我們需要的是社會經驗豐富的人。”或“你補考過一門功課，怎么回事？”

如果回答：“不見得吧”、“我看未必”或“完全不是這么回事”，那么也許你已經掉進陷阱了，因為對方希望聽到的是你對這個問題的看法，而不是簡單、生硬的反駁。 面對這種發問，求職者常會不由自主地擺出防御姿態，甚至狠狠反擊對方。這樣做，只會誤入過分自信的陷阱，招致“狂妄自大”的評價。而最好的回答方式應該是，既不掩飾回避，也不要太直截了當，用明談缺點實論優點的方式巧妙地繞過去。比如有關“補考”一問，除了學習，我還有其他活動。不是只有成績才能反映人的學習能力的。其實我的專業課都相當不錯，如果你有疑問，可以當場測試我的專業知識。”

誘導式的語言陷阱

――對方的提問似乎是一道單項選擇題，如果你選了，就會掉進陷阱。這時候，你的回答就需要用模糊語言來表示。

比如說，對方問：“你認為金錢、名譽和事業哪個重要？”

對剛畢業的大學生來說，這三者當然都很重要。可是對方的提問卻在誤導你，讓你認為“這三者是相互矛盾的，只能選其一”。這時候切不可中了對方的圈套，必須冷靜分析。

你可以這樣回答，“我認為這三者之間并不矛盾。作為一名受過高等教育的大學生，追求事業的成功當然是自己人生的主旋律。而社會對我們事業的肯定方式，有時表現為金錢，有時表現為名譽，有時二者均有。因此，我認為，我們應該在追求事業的過程中去獲取金錢和名譽，三者對我們都很重要。”

與此相類似的還有一種誤導式陷阱――面試官早有答案，卻故意說出相反答案。若你一味討好，順著面試官的錯誤答案往上爬，面試的結論一定是：此人無主見，缺乏創新精神。自然被列為淘汰之列。

“引君入甕”式

――最難提防、最具危險的的語言陷阱。

比如，你正要從一家公司跳槽去另一家公司。面試官問你：“你們公司是不是很糟糕，要不然，你為什么跳槽？”――似乎他猜測的是你跳槽的原因，但很可能意在考查你是不是愛在背后說三道四議論人非的那種人。這里，只應對以往的單位作事實判斷--諸如企業性質、從業范圍、人員構成等，不去涉及其經營狀況等商業秘密，盡量避免價值判斷--像其經營思路是否正確、用人是否妥當、關系是否融洽、客戶是否挑剔、前景是否看好、老板是否有過人之處等等。如果你憤怒地抨擊你的老板或者義憤填膺地控訴你所在的公司，那么你一定完了，因為這樣不但暴露了你的不寬容，還暴露了你的狹隘。

旁敲側擊式語言陷阱

――不從正面入手，而是小心試探，以打你個“措手不及”，可千萬不要忽視這些“小問題”，以免“因小失大”。

如：你對倒茶、掃地、復印資料等瑣事怎么看？

你可以回答：只要工作需要，哪怕是再不起眼的小事，我都會認真地做。

　　再如：公司欲派你到外地出差，你的家人不同意你去，你會怎么辦？

你最好這么回答：公司安排我出差，是工作上的需要，我和我的家人都是熱愛工作和事業的人，相信我的男友會支持我。如果他不同意，我也會說服他。

面試中，面試官也許會設計出各種各樣不同的語言陷阱，但是只要看準了，兵來將擋，水來土掩就是了。