管理制度的“后門”現(xiàn)象

編制計(jì)算機(jī)程序，程序員總會(huì)給自己留下一個(gè)甚至多個(gè)“后門”。這種后門有惡意和善意兩種。惡意后門暫且不論，善意的后門是必須要有的。一旦出現(xiàn)異常，尤其是系統(tǒng)崩潰，程序員可以借助后門走出困境，解救危機(jī)。沒有后門，就喪失了人對機(jī)器的最終控制權(quán)。

各種管理制度，也有類似的“后門”現(xiàn)象。簡單來說，這種后門，就是在制度中設(shè)定一個(gè)特殊條件，一旦符合這個(gè)條件的現(xiàn)象出現(xiàn)，管理者就能夠借助這個(gè)后門來調(diào)整制度，甚至運(yùn)用后門重裝系統(tǒng)。一般情況下，這種后門，往往是對制度本身的一種“否定”。

例如，在憲法里，通常都有一個(gè)“緊急狀態(tài)”的規(guī)定。按照這個(gè)規(guī)定，在緊急狀態(tài)出現(xiàn)時(shí)，就可以打破憲法常規(guī)，以應(yīng)對戰(zhàn)爭、災(zāi)難等問題。而緊急狀態(tài)下，憲法規(guī)定的公民權(quán)利可以被暫時(shí)中止或剝奪，正常的法定程序可以被違反或放棄，某些國家機(jī)關(guān)的職權(quán)可以凌駕于常規(guī)法律之上。這種“緊急狀態(tài)”的條文，就是憲法的“后門”。沒有這個(gè)后門，國家一旦發(fā)生緊急狀態(tài)就難以處置。

國家如此，企業(yè)也如此。在管理制度的設(shè)計(jì)中，我們必須承認(rèn)，我們的理性是有限的，我們不可能全知全能。所以，對某些不確定性的出現(xiàn)，也應(yīng)當(dāng)留下必要的后門。我們常常可以看到，許多制度都有對例外情況的預(yù)設(shè)，甚至要做出明確的否定性規(guī)定。像常見的一旦某某情況出現(xiàn)則本制度無效的說明，或者規(guī)定賦予某種管理部門超越制度的自由裁量權(quán)等等，都屬于這種后門。例如，在崗位職責(zé)規(guī)范中，我們往往在把該崗位的“所有職責(zé)”都列舉出來后，還不忘在后面增加一條“除上列各條外領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)交辦的工作”。之所以要列這一條，就是因?yàn)槲覀儾豢赡馨言搷徫坏穆氊?zé)百分之百列出來。即使列全了，萬一出現(xiàn)特殊情況或者工作需要也有可能變化調(diào)整。這一規(guī)定，實(shí)際上就是給上級領(lǐng)導(dǎo)留下一個(gè)臨時(shí)調(diào)整崗位職責(zé)的后門。

能不能在制度設(shè)計(jì)時(shí)不留后門？不能。有許多人總會(huì)在制定某種制度時(shí)陷入追求完美的誤區(qū)，更有許多人在評價(jià)某種制度時(shí)喜歡求全責(zé)備，把必要的后門當(dāng)作缺陷。這樣的追求出發(fā)點(diǎn)可能是好的，但卻會(huì)使制度的制定和實(shí)施陷入困境。很有可能，按照“十全十美”的標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)計(jì)制度，最后會(huì)得到外表漂亮卻無法實(shí)施的“繡花枕頭”。仍然以憲法為例，假如某個(gè)憲法壓根兒不規(guī)定緊急狀態(tài)，我們只能判斷出這個(gè)憲法從頭就沒有打算實(shí)施，因?yàn)樗且試矣肋h(yuǎn)沒有緊急狀態(tài)為前提的。管理中的制度也是如此，一個(gè)不預(yù)留后門的制度，肯定不是一個(gè)可實(shí)施的制度。

既然后門是必須的，那么，管理者真正需要注意的是后門的必要性和合理性判斷。首先，后門不能過多。只要留有后門，就肯定會(huì)對制度在實(shí)踐運(yùn)行中“重寫”，過多且頻繁的“重寫”會(huì)使制度面目全非。所以，后門非有不可，但同時(shí)也得考慮其必要性。可開可不開的后門，就得堵死。一個(gè)制度如果后門過多，則會(huì)使其走向反面。其次，后門的設(shè)置是否合理。善意的后門是為了保證特殊情況下的制度運(yùn)行，而惡意的后門則是為了制度以外的目的“留一手”。就像計(jì)算機(jī)程序的后門，是為了保障程序的運(yùn)行，還是為了留下攻擊的端口，這是區(qū)分善意和惡意的基本標(biāo)準(zhǔn)。有些管理者在制度中留有后門，目的在于滿足自己的惡意需要（主要是利益上的惡意取得和權(quán)力上的惡意擴(kuò)張），這種后門本身就是不合理的。最后，即使是必要而且合理的后門，還有在執(zhí)行中的運(yùn)用問題。如果在執(zhí)行中濫用后門，扭曲后門的正當(dāng)目的，也會(huì)使制度的效用適得其反。

來源：世界經(jīng)理人