如何定義“企業信仰”？

　當《新智囊》主編馮宗智先生，將有關“企業信仰”的觀點發給我時，我腦海里的第一個反應是：如何定義企業的信仰？

　　確實，幾乎所有的管理新概念，都有可能是有作用的、有價值的、賦予理論創新意義的，前提是，必須給予新概念一個恰當的定義。

　　就如同“企業使命”一樣，它的作用，在于界定組織的邊界、業務的邊界，并因此而界定了顧客的邊界----（早期的中國，曾經將企業使命誤解為是理想描述，顯然是極大的荒謬）----它也是我們通常所說的“事業理論”，它意味著傳統的“哪里有商機，就往哪里走”說法的破產。也就是說，法律意義上的所謂業務邊界，最多，僅僅代表著允許的經營范圍，而企業使命才真正定義了企業未來應該做什么。

　　顯然，“企業信仰”的新概念，會遭遇到同樣的尷尬問題，那就是：企業信仰是用來干什么的？它能夠實現重要的企業成果？等等，接下來，才是其它一些技術性的管理問題，譬如：如何建設企業信仰？等等，因此，定義“企業信仰”，成為了首當其沖的問題。

　　如何定義“企業信仰”？其實，這是一個假問題，因為，隱藏在其背后的真實問題是：企業的信仰，準備實現什么樣的管理成果？

　　管理，是為實現組織成果而工作，而組織的成果，存在于組織的外部、而不是組織的內部----正是借助了這樣的思維方式，德魯克發現了管理的真相：企業的目的，不是生產產品和創造利潤、而是致力于滿足和創造顧客，因為，產品是內部的、顧客才是外部的，只有當產品被顧客購買時，才會產生利潤并形成市場。

　　看，德魯克就是這樣輕易的顛覆了泰勒，并因此而開創了“管理學”這門學科，因為，泰勒的科學管理主義，其實是內部的效率主義，而“內部效率”----無論是成本降低、還是產量增加----最終，都必須表現為外部的成果，譬如價格競爭優勢或是物美價廉，否則，內部效率，并沒有管理的意義，所以，德魯克才使用了“績效”一詞，替代了傳統生產的“效率”一詞。

　　因此，“企業信仰”的新概念，也必須回答同樣的疑問，即：企業的信仰，準備實現什么樣的管理成果？顯然，回答這個問題，一點都不容易，確實，當國內某暢銷書作者提出“管理就是愛”時，他依舊不能回答這個問題：假如人人都彼此相愛，能夠實現怎樣的管理成果？他不能想當然的說：人人彼此相愛，干勁就被激發出來了，因為，泰勒已經證實了這種看法的荒謬，并且，發現了一個偉大發明：執行，是一個獨立的系統。

　　因此，它的邏輯次序是：先定義企業信仰可能實現的成果，接下來，“企業信仰”的定義，就會自然的浮出水面，并因此被企業管理者所接受。

　　當然，這不代表著管理者的功利或膚淺、而是依舊證明了這樣一個原理：管理，必須為成果而工作，否則，一切美好的看法或說法，都有可能成為“烏托邦”。

　　它也是我個人一貫的看法：管理，最原始性的基礎問題，一個是效益，另一個是效率，無論你是否愿意談論它們，最終，你都無法逃脫這兩個管理命題，當然，你完全可以在語言上避開它們，就如同學習型組織一樣，但是，最后，依舊要使用效益和效率，來檢驗理論的市場價值，這也是企業組織同其它組織----譬如政府組織或慈善宗教組織----不同的特殊性所在，當德魯克說，管理的意義，不在于知、而在于行時，他的真實意義，是企業理論必須接受市場考驗的意思。（孫景華）

來源：《新智囊》