管理須在企業中習得

名滿天下的管理學大師明茨伯格認為，盡管如今人人都在談論管理，實際上卻很少有人能掌握管理的全貌；MBA教育可以讓經理人掌握許多企業運作的必備知識，但取得MBA學位并不代表懂得管理。對于中國的經濟發展，明茨伯格認為，資本主義和社會主義的沖突早已是過去式，能否發展強大的社會部門和非政府組織，才是中國未來的關鍵問題……

　　現今世界上有無數的人在研究管理，無數的商學院宣稱它們在教授管理，也有無數的學者認為自己懂得管理。但是很遺憾，幾乎沒有人能看清管理的全貌。

　　我在《管理者而非MBA》一書中提出的三角模型，可以概略看出當今管理學科的分歧狀況。三角模型的三個端點分別是科學、藝術，以及技藝（或經驗）。科學的一邊講究管理中可分析、可量化的成分，也就是認為可以借著數學模型、復制和預測來做好管理。藝術的一端，則認為管理是高度創造性、充滿想象性的工作，無法復制。最后，技藝這一端則強調經驗、從做中學，認為管理需要在不斷累積中獲得精進。

　　掌握管理

　　科學、藝術、技藝缺一不可

　　我們可以發現，從世界上主要的企業管理方式、管理學家的流派，到管理教育，都可以由這個三角模型來說明。首先在企業管理方式上，美國很明顯屬于科學這一邊，美國經理人特別強調財務數字、作業規劃以及精準的預測；而日本企業則不吃這一套，他們相信技藝和經驗，并且從實做中不斷完善自己。而中國呢？雖然中國的企業管理有許多借鑒美、日之處，但目前中國的管理似乎更傾向于管理的“藝術”層面，注重領導、創造性，以及機運的掌握。當然，中國企業將來會形成怎樣的管理傳統，還有待觀察。

　　而在管理學家的流派上，學者們多半也無法避免趨向某一極端。最能代表管理中的藝術性的是華倫。班尼斯（Warren Bennis）和約翰。科特（John Kotter），他們強調領導力和變革管理的作用。最能代表管理中的科學性的，則是策略管理專家麥克。波特，他特別善于運用大量的資料分析來制定策略。而《追求卓越》的作者畢德士則最能代表管理中的手藝性，他認為卓越企業的管理必然是在實踐中逐漸形成的。同樣的，各種管理教育也多半偏向三角形的某一端，美國式的MBA教育著重科學性的分析和數學工具的應用，日本的企業多半不重視MBA學位，而強調讓員工做中學；而近年興起的領導教育則開始探索管理的藝術層面。

　　三派人馬往往都認為自己是唯一正確的一方，但事實上，良好的管理需要三個要素結合，科學、藝術、技藝，三者缺一不可。以策略管理為例，科學派的人會采用大量的數字分析和規劃工具，但科學工具無法代替人做出“企業該走向何方”的決定；藝術派的人強調愿景、使命和領導者的重要，卻無法說明愿景如何落實到可操作的步驟；技藝派的人則勤勤懇懇地工作、向內外部學習，但難以把學到的經驗上升為整體策略。所以，一個完整的策略管理流程應該結合三者，先借著實踐和學習獲得知識經驗，再由領導者提高為愿景和使命，最后經由具體的分析程序落實為可操作的規劃。

　　MBA無法掌握管理全貌 管理須在企業中習得

　　管理三角模型不但是抽象化的圖形，也是管理的具體指引。任何想要研究或實踐管理的人都應該謹記，科學、藝術和技藝三者不可缺一。

　　由上面的討論可以看出，現在流行的MBA教育，其實無法掌握管理的全貌。當然，MBA教育發展了這么多年，還是累積了不少知識和方法。我認為想從事管理工作的人，還是可以進入商學院學習那些企業運作的基本知識，如財務、行銷等；但重要的是，不要以為拿到MBA就懂得管理或領導了，管理還是必須在企業實務工作中習得。

　　如果讓我來主導商學院的發展，我想我會開設世界上第一所“管理學院”（Management School）而非商學院。這所學校不會強調數學模型或科學分析工具，甚至沒有正規的課程，只有大量的案例討論、圓桌會議以及小組辯論，同時加入大量的實務經驗分析以及業界參訪。我認為這種方式比較可能讓學生真正學會管理。

　　兩大陣營較量早已過時

　　現代經濟需追求三部門平衡

　　中國近年經濟發展極快，中國的巨大市場也吸引了全球企業的目光。但許多人仍有疑慮：基于共產主義的中國體制，會不會和基于資本主義的西方經濟體系格格不入？

　　事實上，這種想法代表你的思想還停留在幾百年前。這個世界早已超越了亞當。斯密和卡爾。馬克思的時代，現在的國家沒有一個是完全的右派或左派，大家都在同一條光譜上，只是政治和經濟傾向略有差異而已。

　　更進一步說，這個世界與其說是資本主義和共產主義的較量，不如說是三大部門──經濟部門（市場）、政治部門（政府）以及社會部門（非政府組織，NGO）的平衡。美、英等國家傳統是市場力量較強，但近年來政府也不斷加強對國家的掌控，而社會部門雖然慢慢崛起，但勢力還不夠大。

　　而中國的情況更加有趣，在改革開放前，中國是政治部門獨大，經濟和社會部門極其弱小。但現在，雖然政府依然強大，市場力量卻隨著經濟發展不斷加強，在很多領域甚至超越了政治部門，唯有社會部門依然幾乎不存在。

　　我認為，中國將會面臨政治和經濟力量之間愈來愈緊張的局面，由于政治利益和市場利益之間缺乏緩沖，未來幾年可能導致公部門和私部門、企業和主管單位之間的對立。唯有讓非營利組織、公益團體等社會部門發展茁壯，才能緩和這種內部的矛盾。

　　美國模式并非普世通用　中國應走出自己的路

　　現在中國在各方面都學習西方，特別是學習美國。我認為學習固然是加快發展的一種方式，但不應該一切都照搬美國。事實上美國模式并不適合每一個國家，例如由美國主導的全球化、開放經濟，僅僅是讓美國獲得最大利益的保障而已，人類歷史上還沒有哪個國家是通過完全開放自己的經濟而成功的。

　　也許很多人會認為香港和新加坡是完全開放經濟的典型，但實際上這兩個地區的模式很特殊，它們都有殖民地的歷史背景和母國資源，加上缺乏工業，完全依靠服務業和貿易，因此可以借著開放市場在全球經濟中占據一席之地；但對大多數國家而言，經濟開放太快將是場浩劫，南美洲諸國就是因此陷入長期蕭條。

　　事實上就管理教育而言，美國也不一定是最好的學習對象，我認為現在最具創新性的管理教育是來自英國而非美國；同樣在科技和管理模式上，巴西、南非、瑞典、加拿大都有自己獨具慧眼的創造力。而中國可以吸收這些國家最好的東西，但不要一味模仿別人的發展模式，最好的管理者75%是向自己學習，25%學習他人，中國人應該通過自己的經驗，開辟一條自主創新之路。

來源：《經濟觀察報》