部門績效VS個人績效

如果把整個企業(yè)比作一部車，業(yè)務(wù)部門就是高速運轉(zhuǎn)的發(fā)動機(jī)，績效管理體系則像變速箱，發(fā)揮調(diào)控作用。變速箱是由很多齒輪構(gòu)成的，齒輪之間有關(guān)聯(lián)就有磨合?！安块T績效”與“個人績效”作為兩個最主要的齒輪，在運行中會產(chǎn)生哪些摩擦呢？又該如何解決？

下面結(jié)合我們長期管理咨詢中碰到的一些典型案例，談一些個人的看法和建議。

案例一：考核目標(biāo)設(shè)定出了問題

X企業(yè)是一家勘察設(shè)計類企業(yè)，其業(yè)務(wù)部門是按照專業(yè)劃分的，但所承接的項目大都是綜合性的，因此需要各個部門抽調(diào)人員來組成項目小組共同工作；以往，該企業(yè)采取簡單的指標(biāo)分解方法：業(yè)務(wù)部門A分多少利潤、業(yè)務(wù)部門B分多少利潤，然后再由部門決定內(nèi)部分配方案。年終發(fā)獎金也是采取這種二級結(jié)算方式。結(jié)果是各個部門、各個員工對最終的結(jié)果都不滿意，大家都覺得分給自己的指標(biāo)太多，同時也很難將日常工作與考核指標(biāo)聯(lián)系起來。

在提供智力型服務(wù)的行業(yè)中，上述現(xiàn)象是普遍存在的。從理論上而言，企業(yè)績效、部門績效、個人績效是自上而下的三個層次，在設(shè)定考核目標(biāo)時只需要嚴(yán)格按照縱向分解思路就可以逐級分解了。但是在實際操作中，某些工作，其績效結(jié)果并不一定會從員工的工作績效中體現(xiàn)，而是從部門績效予以反映，尤其是部門“夾縫”中的工作和需要通過合作才能完成的工作更是如此。在此情況下生搬硬套的采取自上而下分解目標(biāo)的方式將部門目標(biāo)分解到個人是難以行的通的。由此在兩個方面產(chǎn)生不利影響：

1、在目標(biāo)分解的時候，企業(yè)管理者難以做到“心中有數(shù)”

正是由于理論上的縱向分解目標(biāo)存在諸多障礙，才使得在很多企業(yè)中每年設(shè)定考核目標(biāo)的工作都成為了一種上下之間的“博弈”。對于企業(yè)管理者而言，通過績效管理工具保證企業(yè)目標(biāo)的達(dá)成，也就無從談起了。

2、在進(jìn)行考核時，容易顧此失彼

如果單針對員工個人的績效結(jié)果進(jìn)行考核，必然埋沒其對部門或團(tuán)隊的貢獻(xiàn)，長此以往，勢必養(yǎng)成員工“個人英雄主義”思想，而忽視對團(tuán)隊與部門績效的責(zé)任感，相對削弱整個部門的凝聚力和戰(zhàn)斗力，現(xiàn)代管理所提倡的員工之間的團(tuán)隊協(xié)調(diào)與配合也將受到極大的挑戰(zhàn)。尤其是個人績效與部門績效產(chǎn)生沖突的情況下，是先保組織目標(biāo)還是先保個人目標(biāo)，員工很難做出正確選擇。

案例二：考核結(jié)果評定及運用出了問題

Y企業(yè)是一家生產(chǎn)型企業(yè)集團(tuán)。甲在A部門工作，工作成績在部門內(nèi)部非常優(yōu)異；乙在B部門工作，工作成績一般。一個年度下來，由于A部門整體績效水平偏低（比如說只有70分），因此甲的績效得分上限是70分；而由于B部門整體績效水平很高（比如說是100分），乙的績效得分上限是100分。因此產(chǎn)生的問題是，從個人績效而言，甲遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于乙，但由于受到部門績效的“連累”，最終的考評結(jié)果乃至收入水平是甲不如乙。甲憤憤不平，覺得乙是“搭便車”。

不但如此，在Y企業(yè)的績效考評中，A部門和C部門之間也出現(xiàn)了不平衡。甲和丙分別在A和C部門工作，成績都很優(yōu)異。一個年度下來，兩部門績效得分都是100分。但由于A部門的負(fù)責(zé)人要求嚴(yán)格，部門內(nèi)個人績效得分普遍偏低；C部門負(fù)責(zé)人要求相對較松，部門內(nèi)部個人績效得分普遍偏高。最終，雖然，甲和丙個人及部門一樣優(yōu)秀，甲的總考評結(jié)果卻不如丙。

經(jīng)過診斷，我們認(rèn)為產(chǎn)生上述不合理現(xiàn)象的原因是：

1、部門負(fù)責(zé)人之間所存在的管理水平差異以及員工之間所存在的素質(zhì)差異，導(dǎo)致職能部門之間整體績效產(chǎn)生差異，從而影響最終的員工個人績效和收入；

2、管理者對下屬以及員工對自身的要求有所區(qū)別，這種區(qū)別給績效考核工作帶來不可避免的主觀性（在目標(biāo)設(shè)定、考核過程中都是不可避免的），造成考核“基準(zhǔn)線”的差異，從而影響最終的員工個人績效和收入。

上述問題看似小事，但長期積累下去有可能動搖整個績效管理體系的初衷，可能導(dǎo)致的結(jié)果是，

其一，整體績效相對優(yōu)秀的部門負(fù)責(zé)人為了維護(hù)本部門員工的積極性和相對公平，勢必采取相應(yīng)的方法拉近這種差距（因為畢竟績效考核結(jié)果將與員工的薪酬、晉升、培訓(xùn)等相關(guān)因素相聯(lián)系），從而降低對自己及下屬工作要求的標(biāo)準(zhǔn)，以尋求與其他部門的相對平衡；員工則會因為感覺干好干壞一個樣（與部門績效較差的部門員工進(jìn)行比較而言），而失去追求更高目標(biāo)的熱情和動力，向部門績效較差的部門員工看齊。

其二，部門績效相對較差的員工因為沒有壓力（考核結(jié)果已對其做出了相對肯定、與薪酬水平與部門績效高的部門員工差別縮?。?，也不會主動尋找并持續(xù)改進(jìn)自身所存在的問題，以至崗位工作難有提升。

以上結(jié)果的產(chǎn)生，都將使績效考核工作流于形式，員工又重新回到“大鍋飯”的年代，從而最終阻礙部門的持續(xù)發(fā)展，造成部門目標(biāo)難以順利實現(xiàn)（或不斷降低部門目標(biāo)以尋求平衡），使整個組織發(fā)展停滯甚至倒退。

思考：如何協(xié)調(diào)部門績效與個人績效關(guān)系？

針對上述問題，我們認(rèn)為可從以下方面著手協(xié)調(diào)部門績效和個人績效的關(guān)系。

1、在目標(biāo)分解過程中，引入“矩陣化”理念，處理好橫向平衡和縱向分解的關(guān)系

縱向的指標(biāo)分解往往適用于傳統(tǒng)的、金字塔結(jié)構(gòu)的組織形態(tài)；