“如果你覺得情商很重要，那是因?yàn)槟隳芰μ睢！?br />
話雖極端，但和目前國(guó)內(nèi)職場(chǎng)上過分強(qiáng)調(diào)“情商”一詞相比，反倒有些清流的感覺。
隨著近幾年各種說話類綜藝節(jié)目的流行，“高情商”、“會(huì)說話”越來越受到人們重視。仿佛只要會(huì)說話了，就能在職場(chǎng)上平步青云，扶搖直上。
對(duì)此，我是堅(jiān)決反對(duì)的。
一味只強(qiáng)調(diào)情商，在職場(chǎng)上肯定走不長(zhǎng)遠(yuǎn)，最后還容易變成“投機(jī)倒把”，“拉幫結(jié)派”，“做事沒有原則”。今天的文章，我就來聊聊對(duì)此的看法。
1
工作中取勝靠的不是情緒，而是行動(dòng)
工作中大多數(shù)問題的解決，靠的不是情商，而是智商。
說話好聽，讓人舒服，考慮對(duì)方的感受，確實(shí)很重要，但光有這些遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。尤其在職場(chǎng)上，光有情商的人永遠(yuǎn)做不了核心人物，智商+情商才能所向披靡。
如果只能取其一，寧可先提升自己的智商，也就是解決問題的能力，再去研究如何好好說話。
這個(gè)順序千萬不要搞反。
一天到晚去琢磨如何說話讓領(lǐng)導(dǎo)開心，讓同事舒服，很容易變成浮于表面的“情商”。最后演變成搞人際關(guān)系，為了取悅他人而變得沒有原則和道理。
這是非常誤事的。
舉個(gè)例子。
我工作中遇過的客戶，所謂“情商高”的人說話都喜歡打圓場(chǎng)。比如有一次開會(huì)，我向?qū)Ψ秸故咀约盒薷牡姆桨福f：“基于上次的反饋，我們做了相應(yīng)的修改，不知道這樣可不可以...”
這時(shí)“情商高”的客戶會(huì)怎么說呢？首先他會(huì)把你表揚(yáng)一番，讓你聽了心里舒服：“嗯，這個(gè)做法很好，你們確實(shí)理解了我們的需求和問題。PPT的格式和排版也做得很漂亮...”
有經(jīng)驗(yàn)的同學(xué)，都知道這些夸獎(jiǎng)后面一定會(huì)接一個(gè)“但是”：“但是，你們寫的還是不夠清楚，流程中有很多細(xì)節(jié)比較模糊。還有上次說的和XX的合作也可以提......不知道你們能不能再微調(diào)一下？”
怎么樣，是不是禮貌溫馨充滿了善意？
可這是有問題的。因?yàn)檫@樣的說法，會(huì)給人造成誤解，以為回去真的只用“微調(diào)”就好了。
但實(shí)際情況是，這份方案需要全部推翻重寫。
后來還是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)老到的同事察覺出了問題，拉著大家回去通宵兩天把方案重整了一遍。
善意溫馨的話語，讓人聽起來舒服，但同時(shí)也會(huì)讓人麻痹，從而低估了事情的嚴(yán)重性，最終引發(fā)劇烈的后果。
比起這樣，我寧愿客戶跟我說：
“這寫的什么破玩意兒，有沒有用腦子？細(xì)節(jié)依舊不清不楚，讓你們分步驟寫也沒寫，上次說的和XX的合作也沒放進(jìn)去。你有沒有記會(huì)議紀(jì)要？后天我們就要和大老板過方案了，把你這東西交出去我臉往哪里擱？”
話雖不好聽，但犀利的言辭反而會(huì)讓人引起重視。
并且如果你剝離開情緒化的語言，這里面其實(shí)是有解決問題的干貨的，比如“分步驟寫”，“記會(huì)議紀(jì)要”等等。
千萬不要讓“情商”成為掩蓋問題本質(zhì)的遮羞布。職場(chǎng)上最后只會(huì)看你能不能解決問題，而不是你會(huì)不會(huì)說話。
所以該嚴(yán)重的時(shí)候嚴(yán)重說，該不留情面的時(shí)候別溫柔。不要一味為了考慮對(duì)方的感受，而忽略了更重要的事情。
職場(chǎng)溝通不是和知心姐姐談心聊天，而是推進(jìn)工作進(jìn)程。這靠的不是情緒，而是行動(dòng)。
有策略，有方法，有計(jì)劃，有結(jié)果的行動(dòng)。
2
過分強(qiáng)調(diào)情商，會(huì)降低你的工作效率
很多公眾號(hào)教人提高情商，都提到說話要婉轉(zhuǎn)，思慮再三。總之，翻來覆去琢磨一陣再想怎么開口，才是正確的表現(xiàn)。
可惜，現(xiàn)實(shí)職場(chǎng)并不是這樣。
我工作這么多年，遇到厲害的人，全都是快人快語，不留情面的。上到CEO、CMO，下到知名公司的大部門總監(jiān)，如果用世俗的這套“情商”標(biāo)準(zhǔn)去衡量，他們每一個(gè)人大概都會(huì)被扣上“情商低”的帽子。
我曾遇過一家知名快消企業(yè)的CMO讓人印象深刻。
他聽廣告公司的提案從來不會(huì)全部聽完。因?yàn)橐坏┛吹絇PT里不合理的內(nèi)容，他就會(huì)粗暴地打斷你，然后噼里啪啦甩過來一堆問題質(zhì)問你。
不留情面，直戳要害，讓人無所遁形。那真的就是“質(zhì)問”：
“你憑什么這么說？”
“你的這個(gè)結(jié)論依據(jù)哪兒來的？”
“胡說八道，你知道XX（競(jìng)品公司）每年的投放預(yù)算是多少嗎？不知道就瞎編？”
后來有個(gè)說法一直在他們公司流傳：如果有人能在CMO面前把PPT講到第五頁，那就是相當(dāng)厲害了。
怎么樣？這種人的情商不能說高吧。但奇怪的是，職場(chǎng)上走到最高點(diǎn)的往往就是這群人。他們沒那么顧及別人的感受，反而堅(jiān)定自己的想法毫不妥協(xié)，如同偏執(zhí)狂一樣讓身邊的人抓狂。
比如蘋果的喬布斯，工作時(shí)就是個(gè)暴君。
他會(huì)因?yàn)橄聦贈(zèng)]有做出自己想要的產(chǎn)品而在辦公室里大發(fā)雷霆；一旦員工犯錯(cuò)，他會(huì)喋喋不休痛斥個(gè)沒完，絲毫不留情面；當(dāng)看到不行的產(chǎn)品，他會(huì)直接蹦出來一句："This is bull shit!"(這就是一坨屎）
華為的任正非，出了名的脾氣大。他在評(píng)價(jià)下面一個(gè)財(cái)務(wù)總監(jiān)有進(jìn)步的時(shí)候說：
“你最近進(jìn)步很大，從很差進(jìn)步到了比較差！”
還有特斯拉的CEO埃隆馬斯克，美國(guó)《彭博商業(yè)周刊》的記者曾這樣評(píng)價(jià)他：
“馬斯克是個(gè)連上帝都不愿意等待的人。他有著自己的追求和精神領(lǐng)空，在他的世界中，所有人必須無條件配合他，拖慢節(jié)奏的都是他前進(jìn)路上的障礙物，必除之而后快。”
你覺得像他們這樣的聰明人，會(huì)不知道情商的好處嗎？
當(dāng)然不是。
之所以這么做，是因?yàn)樗麄冎溃c其花時(shí)間在揣摩如何說話讓對(duì)方覺得好聽上，還不如花在提升工作質(zhì)量和效率上，花在分析問題、解決問題和規(guī)避問題上。只有這樣，才是對(duì)工作負(fù)責(zé)。
哪怕很多時(shí)候需要扮演壞人，但這也是值得的。
日劇《Legal High》里有一集讓我印象深刻。年近花甲的天才漫畫家，因?yàn)閷?duì)下屬過分苛刻，說話太傷人導(dǎo)致員工承受不了壓力，從而被告上法庭。
結(jié)尾律師請(qǐng)他向下屬道歉，可他卻說：
“我最討厭優(yōu)哉游哉長(zhǎng)大的慢性子。比我有時(shí)間、有精力、感情豐富的人，為什么比我懶惰？”
殘酷的職場(chǎng)不是溫室中的花園。不能做實(shí)事，不能解決問題，不能給企業(yè)帶來實(shí)際價(jià)值收益，再會(huì)說話都無濟(jì)于事。
有這功夫，不如趕緊回去修正錯(cuò)誤，改進(jìn)工作，用結(jié)果啪啪啪打領(lǐng)導(dǎo)的臉。而不是整天琢磨怎么說話讓大家開心。
公安備案號(hào)：34080202000488